Hannu A. Sinivirta

Ilmastorealisimia lyhyesti - ihminen vr. luonto

  • Tästä lähdimme
    Tästä lähdimme
  • Tähän olemme päätyneet
    Tähän olemme päätyneet
  • Maailman väestöennuste
    Maailman väestöennuste
  • Paluu täydelliseen vihertymiseen - toiveajattelua
    Paluu täydelliseen vihertymiseen - toiveajattelua

Ilmastorealismissa ja ilmastonmuutoksessa on lyhyesti kysymys siitä, mikä dominoi tällä hetkellä. Dominoiko ihminen vai onko se vain luonnollista dominanttia, vai kenties molempia?

Jos mittarina käytetään työtunteja, kansainvälinen tiedeyhteisö on käyttänyt ilmastonmuutoksen problematiikkaan miljoonia työtunteja ja tutkimuksia on käyty läpi IPCC:n (Intergovernmental Panel on Climate Change) toimesta tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia. Se on vaikea urakka ja silloin jonkin yksittäisen tutkijan työtunnit ja tutkimukset jäävät helposti marginaaliin, jos ne eivät kohtaa kansainvälisesti arvostettuja tiedejulkaisuja, kuten esim. Naturea.

Somessa ja US:ssa hyvin usein viljellään sanontoja kansainvälisesti ansioituneista ilmastotutkijoista, että he olisivat ns. ”ilmastoeliittiä” tai pahemmassa tapauksesa jopa ”huijareita” tai että ”IPCC on täynnä imbesillejä ja että ks. paneeli olisi politisoitunut liikaa”. Mielestäni nämä ilmaisut ovat hieman naiiveja ja jopa vastenmielisiä.

Mutta itse ilmastoon ja ilmastonmuutokseen. 

On kuitenkin sanomattakin selvää, että ilmastoa dominoi sekä ihminen, että luonnollinen dominantti, siitä ei ole epäilystäkään

Mutta miten sitten ihminen dominoi ilmastoa? Vastaus on periaatteessa hyvin yksinkertainen.

Globaali väestönkasvu tarvitsee yhä lisää energiaa ja se vaikuttaa ilmastoon.

Tähän asti ihminen on käyttänyt ylivoimaisesti eniten hiiltä energialähteenä ja siitä kansainvälinen tiedeyhteisö on kohtuullisen yksimielinen, että hiilen oksidit ovat vaikuttaneet ilmakehän luonnolliseen hiilidioksidiin ja ilmaston lämpötilaan ja näin myös ilmakehässä olevan vesihöyryn muodostumiseen niissä pitoisuuksissa, missä hiilidioksidi ym. ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasut sitä kykenevät pidättämään. En lähde tässä kuitenkaan enää erikseen määrittelemään, kuinka paljon ilmasto on lämmennyt ja milläkin kasvihuonekaasulla, siitä löytyy runsaasti evidenssiä.

Entä planeettamme vihertyminen. Se olisi vihertynyt umpeen jo aikoja sitten, jos ihmisen vaikutusta ei olisi.

Mitä tulee luonnolliseen dominanttiin, eli auringon, muiden planeettojen ja kosmoksen vaikutukseen maapallon ilmastossa? 

Luonnollinen dominantti hallitsee vain osin maapallon ilmastoa, -ei siis yksinomaan. Toisin sanoen, luonnollisen dominantin alkulähteille ihmisen vaikutus ei ylety, eli auringon aktiivisuuteen, muiden planeettojen vaikutuksiin ja kosmokseen suhteessa maahan, vaikka kuinka haluaisimme. 

Nyt herääkin se varsinainen ja oleellisin kysymys.

Miksi edelleen ilmastonmuutoksesta väitellään ja kiistellään, kun ihmisen ainoa keino vaikuttaa ilmastoon suoraan, on siirtyä puhtaampaan energiaan?

Siihen on joka tapauksessa mentävä. Onko se vuoteen 2050 tai 2100 mennessä, se ei ole relevanttia. On katsottava vielä pidemmälle tulevaisuuteen aina vuoteen 3050, ellei sitten 4050 ole jo liian myöhäistä.

Mikä on maapallon suurin voimavara?

Ihmiset. Ihminen on lajina tavattoman kekseliäs ja pystyy etenkin pakon edessä löytämään uusia ratkaisuja. Nyt kuitenkin olemme ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa ongelmat ovat massiivisessa mielessä ihmisen itsensä aiheuttamia. Voi silti toivoa, että ihminen pystyy ratkaisemaan edessä olevia väistämättömiä ongelmia. Sen aika näyttää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

https://www.youtube.com/playlist?list=PLBN2QFUq2f9...

Luentosarja. Ensimmäinen luento tarkoitettu peruskoululaisille, seuraava lukiolaisille, loppupuolen luennot tutkijoille ja poliittisille päättäjille.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

1. Omakohtaisesti olen jo sisäistänyt ja oivaltanut sen, mistä ilmastonmuutoksessa on kysymys.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Olin 10-vuotias kun persianlahden sota alkoi.

Tiedostin silloin että tässä nyt on oikeasti aika iso ongelma kun öljyn takia pitää käydä tappamaan toisia ihmisiä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no ainakin kiinalaiset metsittävät hiekka--aavikoita ja jotku ekologit tietävätkin, miten pysäytetään hiekka-aavikoiden syntyminen. Viimenen mittaus Hawajilta mediassa 415.26 ppm .Minä sitten kyllä pidän muutoksia ihan normaalina, koska Luojan luonnossa on kaava geeni x ympäristö=tulos ja tämä kaava luonnossa tehään ekologian ja genetiikan avulla. Siksi samat lajit ei elä luonnossa ikuisesti. Ihmisen päästöt ovat yksi tekijä sanalle ympäristö eli geeni x ympäristö( myös ihmisen päästöt)=tulos. Ihminenkin ite luo sukupolvissa omat sairaudet ja siirtää niitä sukupolvissa kuten eläimetkin. Kirja Elizabeth Blackburn--Epel:Pitkän ja Hyvän Elämän Biologia.Luoja siis ei käske kenenkään sairastua, se on ihmisen oma syy Elizabethin kirjan mukaan. Molekyylibiologi USA. Elämäntavat huonoja, ihminen ei elä oikein

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

USA:ssa on vakiintunut käsite "political establishment", jolle en ole löytänyt parempaa suomalaista vastinetta kuin poliittinen eliitti, jolla tarkoitetaan näkyviä perinteisiä poliittisia toimijoita. Trump esimerkiksi tuli poliittisen eliitin ulkopuolelta. Ilmastotutkijoiden piirissä tämä sana on vakiintunut tarkoittamaan niitä tutkijoita, jotka ovat IPCC:n valitsemien ilmastonmuutosmallien ja teorioiden kannattajia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

4. Poliittisessa kentässä on ollut kautta historian samanlaisia piirteitä, sehän ei ole uusi ilmiö. Länsimainen edustuksellinen demokratia toimii näin. Äänestäjät valitsevat poliittiset päättäjät ja vaikuttajat, sillä mennään. Tiedeyhteisö on oma lukunsa, ja poliittisten vaikuttajien suosimia, tavalla tai toisella. Siinäkin historia toistaa itseään.

Trump edustaa lähes täydellisesti business- ajattelua ja luonnollinen jatkumo sille on mennä talous edellä. Tähän luonnolliseen jatkumoon oleellisesti liittyy se tutkijayhteisö, jonka Trump on ottanut omakseen sillä mandaatilla, minkä USA:n kansa on antanut.

Taustalla on kuitenkin suurvalta-politiikka, jossa agendaa rakennetaan Trumpin ajamalla politiikalla. Siellä ovat etunenässä puolustuspolitiikka ja talous, vähemmälle jää ympäristöpolitiikka em. syistä. Se että jos talous elpyy USA:ssa ja alkaa tuomaan lisää hyvinvointia, se ei valitettavasti vahvista ympäristöpolitiikan asemaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tossa luentosarjassa on hyvä pointti, luonnollinen ilmastonmuutos vs poliittinen ilmastonmuutos. Vain poliittisella puolella on "paniikki" kun katsovat ja uskovat vain mallinnuksia. Luonnollisella puolella ilmasto muuttuu omia aikojaan ihan koko ajan ja kaikki "merkit" viittaa siihen että seuraava suunta lämpötilassa on viilenevä vaikka co2 pitoisuus varmaan nousee vielä hieman.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Se on hyvä että jaksat kirjoittaa tärkeästä asiasta hyviä puheenvuoroja. Ettei tätä ilmatilaa pääse hallitsemaan eräs ilmastoskeptinen änkyrä jolla on jäänyt levy päälle.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

7. Kiitos vaan, yritän parhaani, vaikka välillä se on aika turhauttavaa..

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Miksi edelleen ilmastonmuutoksesta väitellään ja kiistellään, kun ihmisen ainoa keino vaikuttaa ilmastoon suoraan, on siirtyä puhtaampaan energiaan?"

On muitakin. Lopettamalla haaskauksen ja sitten jotain pitkäjänteistä työtä hiilinieluille auttaisi myös.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

10. Toki näin. Jos nyt haluaisi jotakin ennustaa, niin olettaisin maapallon tulevan vihertymisen olevan kohtuullisen vaatimatonta, suhteessa väestön kasvuun. Tuon väestöennusteen mukaan ihmisiä olisi n. 11 miljardia vuoteen 2100 mennessä. Tällä hetkellä maailman väestö on n. 7.7 miljardia. Kasvua vuoteen 2100 olisi 3.3 mijardia eli Δ% olisi peräti ≈ 43% / 81 vuotta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Jos nyt haluaisi jotakin ennustaa, niin olettaisin maapallon tulevan vihertymisen olevan kohtuullisen vaatimatonta, suhteessa väestön kasvuun."

Totta, jos puita rupee lentämään kiihtyvään tahtiin voimaloitten kattiloihin kun kivihiili on niin paha. Ja tohon maapallon väestömurheeseen et saa ainakaan vihreiltä minkäänlaista "apua", ne kun oikein haluavat että kehitysmaissa sikiää lisää mahdollisimman paljon.
On muuten kumma että muut maat ei ota esimerkkiä tämän maan väestönkasvusta?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

12. Tuskin suuressa kuvassa, -tulevaisuudessa-, tullaan väittelemään joistakin "voimaloitten kattiloista" ja mitä niissä keitetään tai "vihreästä" aatteesta, kun kyseessä on maapallon keskinkertainen vihertyminen. Ei kukaan täysjärkinen toivo, että kehitysmaiden kiihtyvä väestönkasvu olisi tavoite, -poliittisesta taustasta riippumatta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itse ihmettelen suuresti sitä että ei löydy poliittista tahtoa rikkaammista maista tehdä asialle jotain.

Olisi kuitenkin win-win tilanne kaikille kun maailmassa olisi vähemmän ihmisiä kuluttamassa samoja resursseja.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

14. Niin, ongelmana on edelleen "kakun jakamisen” epäsuhta, rikkaiden ja köyhien valtioiden välillä. OECD:n mukaan, suhteellisesti mitaten vähiten köyhyyttä ja myös lapsiköyhyyttä esiintyy Tanskassa, -Suomessa, -Sloveniassa, -Koreassa ja Islannissa. Suhteellisesti köyhyyttä on eniten Chilessä, -Israelissa, -Espanjassa, -Turkissa ja Yhdysvalloissa.

Win-win tilanne olisi tietysti optimaalinen, missä jokainen osapuoli hyötyisi tavalla tai toisella. Ei se ihan mahdoton ajatus ole, sen käytännön toteuttaminen vaatisi vain kokonaan uudenlaista politiikkaa. Nykyään lähes kaikki vaikutteet tulevat Yhdysvalloista ja se ei vaan yksinkertaisesti sovi joka kulttuuriin.

Ihmisen perusolemuksessa elää edelleenkin ne primitiiviset vaistot, joilla on täytynyt selvitä arjesta. Mutta todellakin, ei ihminen elä pelkästä leivästä ja vedestä ja joskus ei siitäkään, sen voittamiseksi tarvitaan koulutusta ja yleis-sivistystä.

Kun ilmaston tila heikkenee, kaikkein eniten siitä kärsii luonto ja eläimet, viime kädessä me itse.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset