*

Hannu A. Sinivirta

Merenpinnan keskitason käyrä osoittaa n. 7cm nousua 25 vuoden ajalta

  • JPL
    JPL
  • Infra
    Infra

Merenpinta on noussut keskimäärin n. 7cm JPL:n tekemien satelliittimittausten perusteella. 

https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6915

Merenpintaa on tarkkailtu maailmanlaajuisesti avaruudesta 25 vuoden ajan.

Topex-Poseidon-satelliitti ja sitä seuranneet Jason-satelliitit ovat valvoneet merenpinnan korkeutta jo neljännesvuosisadan ajan. Globaalit satelliittimittaukset ovat antaneet arvokasta tietoa esimerkiksi merenpinnan noususta, El Niño -ilmiöstä sekä merivirroista.

Elokuussa 1992 laukaistu Topex-Poseidon rakennettiin Nasan ja Ranskan avaruusjärjestö CNESin yhteistyönä. Se oli ensimmäinen satelliitti, joka pystyi valvomaan valtamerten virtauksia kattavasti. Globaali kartta saatiin koostettua noin kymmenen vuorokauden välein.

Virtaukset ja pyörteet tuottavat mereen jopa kahden metrin korkuisia korkeusvaihteluita. Ne ovat kuin laajoja harjanteita ja laaksoja merenpinnassa.

Topex-Poseidon pidettiin toiminnassa 1992–2005. 

Sen seuraaja Jason-1 teki mittauksia 2001–2013. Vuonna 2008 laukaistu Jason-2 ja vuonna 2016 laukaistu Jason-3 ovat vieläkin toiminnassa.

Mittauksista koostettu merenpinnan keskitason käyrä näyttää noin seitsemän senttimetrin nousua vuodesta 1993 vuoteen 2017.

Elokuun alussa Nasa kertoi myös uuden visualisointityökalun kehityksestä. Supertietokone laskee satelliittimittausten perusteella virtauksia 22 miljardin laskentapisteen järjestelmässä, joka ulottuu meren uumeniin 90 syvyystasossa. Virtausten luomat pyörteet ovat suorastaan hypnoottista katsottavaa.

Mistä siis merenpinnan nousu johtuu? Luonnollinen selitys tälle on ilmaston lämpeneminen, eli lämpötilan nousuvauhti, mutta mikä on aiheuttanut tämän lämpötilan nousu-vauhdin?

Planetaarisessa mittakaavassa muutokset ovat hyvin hitaita, luokkaa miljardeja vuosia. Planetaarinen järjestelmä tikittää lähes atomaarisella tarkkuudella vuosi-tuhannesta toiseen. Avaruuden vaikutukset maapallon toimintaan lyhyellä aika-välillä voidaan stabiloida lähes vakioksi, -kuten esimerkiksi avaruuden taustasäteily, jolla on todettu olevan oma vaikutuksensa ilmaston muutokseen. Auringon aktiivisuus voidaan määritellä hyvin tarkasti jne.

Ihmisen vaikutus ilmaston muutokseen planetaarisessa mittakaavassa on ollut kuin silmänräpäys, joka on ollut jatkuvassa muutoksessa ja valitettavasti muutokset ovat menneet vain pahempaan suuntaan. Väestönkasvu, energian kulutus ja infran muutos selittävät näitä muutoksia.

Vaikka JPL:n suorittamia mittauksia on tehty vain 25 vuoden ajan, trendi on yksiselitteinen. Lämpötilan nousu-vauhtia ei voida selittää planetaarisista syistä, selitys löytyy lähempää, eli ihmisen toiminnasta.  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vuosinousu 2,8 mm on vähemmän kuin 3,4 mm/v, jota Nasa mainostaa (toisaalla):
https://sealevel.nasa.gov/

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Satelliitimittauksissa on niin paljon laskennallisia korjaustekijöitä, että minusta perinteiset mittausmenetelmät ovat luotettavampia.

Erkki Johansson

Jaa. Tai sitten sateliitin rata on laskenut 7 cm. Tai jokin muu virhelähde. Eikä 7 cm ole vielä mikään syy paniikkiin, vaikka totta olisikin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kyllä. Perinteiset mittausmenetelmät ovat luotettavampia ja satelliittimittauksissa erinäisiä korjauskertoimia joudutaan käyttämään,-myös ilmakehän absorbtiossa ja albedossa.

Mittausmenetelmistä johtuen, virhemarginaalit voivat olla merkittäviä.

Minusta oleellisinta on keskittyä ei liiaksi mittausmenetelmien virheisiin tuijottamalla, vaan niihin ponnisteluihin, jotka auttavat ymmärtämään, mistä virheet muodostuvat ja ilmastonmuutoksen syitä niillä keinoilla, jotka ihmisellä on käytettävissä.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Eikös kaikkien pelottelijoiden isä, Al Gorekin ostanut kämppänsä meren rannalta.
VAROKAA, MERET NOUSEE JA ME KAIKKI HUKUTAAN!!1!
Tuumas Gore, ja osti kotinsa meren rannalta :D

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

https://www.youtube.com/watch?v=wll246o6GfY
9miljoonan kämppä rannalla. Itekkää usko noihin pa*kajuttuihinsa,,

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Vaikuttaa ihan loogiselta (pulma tietenkin on että moni muukin analyysi vaikuttaa päällisin puolin loogiselta). Ilman asiantuntijuuttakin suurimmat ongelmat siis ovat maapallon väestönkasvu sekä mahdollisuus ydinsotiin. Ilmastonmuutos, liittyy hyvin pitkälti myös väestönkasvuun eli on vain sen alaotsikko eikä suurin uhka. Historiaa katsoen planeetta on selvinnyt huomattavasti suuremmistakin uhkista. Ydinsota on siis mielestäni suurin ongelma ja lähes väistämätön pitkällä tähtäimellä (jos joku kuvittelee että 1 000 vuoden sisään ei ydinsotaa käydä elänee jossain utopiassa .. lievä yllätys jos seuraavan 100 vuoden aikana ei moista käydä ).

Levittäytyminen tämän pallon ulkopuolelle on siis kaikissa tapauksissa järkevin vaihtoehto. Teknologia ei häviä (ellei ydinpommien myötä), ihmiskunta ei nopeasti lopeta lisääntymistään (koulutuksen myötä toki ja käyrät näyttävät että vuosisadan loppupuolella voi helpottaa mikäli sinne pääsemme), jne. Lopulta ainut keino tämän planeetan lajien selviämiselle liittyy siihen että meillä on lukuisia muitakin planeettoja/kuita/jne.

Toki väestönkasvua pitää hallita mahdollisuuksien mukaan ja minimoida mahdollisuudet ydinsodille. Kumpienkin hallittu kontrolli taitaa olla aika lähelle mahdotonta. Ilmastonmuutos noiden lisäksi on korkeintaan vasta seuraavassa kategoriassa aitojen uhkien joukossa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Noin yleisesti ottaen mihinkään pelon lietsontaan ei ole syytä. JPL:n mittaukset voivat mennä marginaalien sisään, mutta se kuitenkin kertoo, että miljardien satsaukset satellitti-tekniikkaan ja JPL:n hallinnon ylläpitämiseen eivät perustu näihin marginaaleihin. Tieteen nimissä olisi vähintäänkin arveluttavaa, jos näin meneteltäisiin.

Satelliittien rata-korjaukset huomioiden, mittaustarkkuudet ovat luokkaa < 0,5cm, ellei paremmat.

Ydinsodan uhka ei suoranaisesti liity ilmastomuutokseen, mutta jos ydinsodan tielle omaa hölmöyttämme joudumme, se voi olla yksi seuraus ilmastonmuutokseen liittyvästä problematiikasta so. kestämättömästä ja holtittomasta energiapolitiikasta ja em. väestönkasvusta.

Muille planeetoille matkustaminen ja siirtokuntien perustaminen esim. Marsiin alkaa olla jo pian todellisuutta, mutta sitä ennen maapallon hyvinvointi on tärkeämpi missio.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Mielenkiintoista asiaa Hannu Sinivirta kaiken soteilun, natoilun, mamuilun ja persuilun ohessa!

Erkki Johansson

Ai, sinulla ei ole siis mitään sanottavaa itse asiaan, kun pitää lähteä yrittämään vittuilua ad-hominem. Suosittelen bannia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ai ei ollut! Totesin asian varsin mielenkiintoiseksi. Se on minusta selvä kannanotto blogiin. Sinulleko Erkki Johansson vittuilin? Miten?

Mikä on Sinun kommenttisi Sinivirran blogiin?? Itse hyväksyn hänen näkemyksensä. Ja sen tuon nyt esiin, jollei aiemmin selvinnyt.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Radiossa Vaasan rannikolla asuva itäsuomesta parikymmentä vuotta sitten muuttanut sanoi, että istuskelee paljon rannalla, niin joka vuosi tulee uusia kiviä näkyville.

Se siis on silmähavainto Vaasassa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#11

Se on ihan hyvä, että havaintoja tehdään. Tässä tapauksessa on hyvä ottaa huomioon, että Itämeren vedenpinnan korkeuteen pääasiassa vaikuttaa tuuli, ilmanpaine ja virtaukset Tanskan salmen läpi. Myös vuorovesi-ilmiö vaikuttaa.

Havainnot uusien kivien näkyviin tulemiselle ja vanhojen kivien upoksiin menemiselle on luonnollista seurausta em. muutoksista. Tärkeää on myös muistaa, että vedenpinnan laskujen ja nousujen suhde on oleellinen parametri, joka osoittaa mihin suuntaan ollaan menossa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ainakin meille koulussa opetettiin, että Merenkurkussa määräävä tekijä on maan kohoaminen.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #15

Kyllä. Maan kohoaminen tulee ottaa myös huomioon...

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #16

Mietinki, että kohoaako maa samaa tai jopa nopeampaatahtia kun meri.
Ja nostaako maankohoaminen myös merta? :-)

Mielenkiintoista mikä tässä nyt oikein vaihtelee, ja mikä on vaikutus..

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #19

Niin, merenpinnan korkeusvaihtelut lämpölaajenemisen seurauksena on primäärinen efekti suuressa mittakaavassa. Maan pinta-alasta n. 71% on meriä.

Maanpinnan korkeusvaihtelut sen sijaan ovat enemmän tai vähemmän paikallisia vaihteluja. Maan kuoren eläminen on epähomogeenista, se ei ulotu koko maanpinnan yli tasaisesti.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

JPL:n tekemää tutkimusta meriin sitoutuneesta lämmöstä ja sen vaikutuksesta merien laajentumiselle => merenpinnan nousu, -mukaan lukien merien pintakerroksien virtaukset. Kannattaa tutustua.

"More than 90 percent of the heat from global warming is stored in the ocean, which means oceans are key players in global climate. Heat causes ocean water to expand, adding to sea level rise. Measuring both long-term sea level trends and the shape of the ocean surface related to currents, Topex-Poseidon and the Jason series provide two basic ingredients for understanding the ocean's role in global climate variations".

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Intian valtameressä uskotaan olevan jäänteitä muinaisesta mantereesta, joka vajosi syvyyksiin miljoonia vuosia sitten.

Reunionin ja Mauritiuksen saarten alla piileskelevä pieni manner on saanut tutkijoilta nimen Mauritia.

Löydöstä kertoo muun muassa CNN viitaten Nature Geoscience -lehteen.

Ilmaston muutos oli käynnissä jo miljooni vuosia sitten. Vasta nyt sillä on ruvettu rahastamaan.

Erkki Johansson

Jos tarkasti haluaa asian sanoa: ilmastonmuutos on ollut käynnissä aina siitä lähtien kun maapallolla on ollut ilmakehä. Eli jokusen miljardia vuotta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#21

Ilmakehän muodostumiseen on tarvittu n. 4,5 Mrd vuotta. Ilmakehän muodostumisen edellytyksenä on pitänyt olla massaa, eli energiaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#17

Kyllä. Ilmastonmuutos on itse asiassa ollut käynnissä jo 4,5 Mrd vuotta, joka johtuu planetaarisista hyvin pitkäaikaisista muutoksista. Ne muutokset planetaarisessa mittakaavassa jotka ovat lyhytaikaisia, ovat ihmisen aikaansaannosta.

Rahastuksen osalta tulee luonnollisesti olla äärimmäisen objektiivinen ja suunnata varoja JPL:n kaltaisiin hankkeisiin. Toine tapa on suorittaa empiiristä tutkimusta perinteisin menetelmin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Mikään ihmisen tekemä ei ole pysyvää. Hannu Sinivirta yliarvio ihmisen kyvyt.

Maapallo putsaa kyllä itsensä ihimisistä, kun alkaa tulla liian suuria ongelmia heidän kanssaan.

Globus éi edes pyydä siitä rahaa itselleen.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#23

Se on ihan totta. Mikään ei ole pysyvää, oli sitten kysymyksessä ihmisen toiminta tai planetaarinen kehitys. Vain muutos on pysyvää.

Sitä ennen jos ja kun "maapallo putsaa itsensä ihmisistä", on vielä jotakin tehtävissä.

Ihmisen kykyjen yliarvioiminen ei ole relevantti kysymys, vaan kyky toimia rationaalisesti ja yksimielisesti yhdessä.

Kritiikin esittäminen on sitten kokonaan toinen kysymys ja varsinkin, jos on esittää vaihtoehtoisia, rakentavia ideoita ja kommentteja ilmastonmuutosta koskevassa problematiikassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset