*

Hannu A. Sinivirta

CFC -yhdisteet, musta hiili ja CO2 / ilmastonmuutos

  • CFC -yhdisteet, musta hiili  ja CO2 / ilmastonmuutos

MIT (Massachusetts Institute of Technology) David L. Chandler | MIT News Office / Prof. Susan Solomon 

January 30 2017.

http://news.mit.edu/2017/explained-greenhouse-gases-0130

Kyseinen julkaisu valaisee ilmastonmuutoksen problematiikkaa, joka helposti ymmärretään liian suoraviivaisena ilmiönä. Lukekaa ja kommentoikaa.

Ilmakehä sisältää monia yhdisteitä ja niiden vaikuttavuus on moniselitteinen. Jotkut yhdisteet sekoittuvat tehokkaasti ja haihtuvat nopeammin, jotkut yhdisteet voivat viipyä ilmakehässä äärimmäisen pitkiä aikoja.

CFC -yhdisteet eli freonit, -lyhyellä aikavälillä,- vaikuttavat ilmakehässä jopa 10000 kertaa voimakkaammin, kuin esim. CO2, joka voi viipyä ilmakehässä tuhansia vuosia. Musta hiili puolestaan viipyy ilmakehässä muutamista päivistä muutamin viikkoihin.

Summana em. yhdisteiden vaikuttavuus on ongelmallinen, koska yhtälö noudattaa kaoottista formulointia ja malleja, joita ajetaan supertietokoneilla. Ajot siis perustuvat matematiikkaan ja malleihin, jotka luodaan vallitsevien olosuhteiden parametreina. Kuitenkin ilmakehä on kaoottinen ja yhtälön parameterja joudutaan ajoittain muuttamaan, jotta ennuste on luotettava.

Prof. Susan Solomonin julkaisusta ei kovin selkeästi ilmene, mitkä ovat olleet MIT:n metodit, mutta alla hänen yhteenvetonsa:

"So when it comes to changing the planet’s climate, carbon dioxide really is the number one factor — and will be so for the foreseeable future, even if all emissions were to stop right now. Much of the carbon dioxide emitted over the last century will still be there centuries in the future — and will still be warming the planet and causing sea level to rise. “Some of our carbon dioxide will still be there in 1,000 years,” Solomon says. So for all practical purposes, she says, on a human timescale, carbon dioxide emitted into the air leads to “the irreversibility of carbon dioxide-induced warming.”

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun eri säteilypakotteista tulee yhteenlaskettuna positiivinen luku, kuvastaa se sitä auringon energian määrää, joka varastoituu maapallolle, pääasiassa meriin.

[Although all of the factors that influence radiative forcing have uncertainties associated with them, one factor overwhelmingly affects the uncertainty: the effects of aerosols (small airborne particles) in the atmosphere. That’s because these effects are highly complex and often contradictory. For example, bright aerosols (like sulfates from coal-burning) are a cooling mechanism, whereas dark aerosols (like black carbon from diesel exhausts) lead to warming. Also, adding sulfate aerosols to clouds leads to smaller but more abundant droplets that increase cloud reflectivity, thus cooling the planet.] http://news.mit.edu/2010/explained-radforce-0309

Pilvistä on löytynyt nyt ilmastonmuutosta paremmin selittäviä tekijöitä, kts. linkki! https://pbs.twimg.com/media/DJTm0M0V4AAklWO.jpg

Joni Mitchell laulaa, "I've looked at cloud that way
but now they only block the sun,
they rain and snow on everyone
so many things I would have done
but clouds got in my way

I've looked at clouds from both sides now,
from up and down, and still somehow
it's cloud illusions I recall,
I really don't know clouds at all"

https://m.youtube.com/watch?v=Pbn6a0AFfnM

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kysienen MIT:n juttu sisältää useita väitteita, jotka eivät pidä paikkaansa tai antavat hyvin harhaanjohtavan kuvan.

Ydinpommikokeilla suoritettiin vahingossa merkkiainekoeilmakehässä ja se vastaa antropogeenisen eli ihmisstä peräisin olevan CO2:n viipymäaikaa. Se on vain 16 vuotta ja kokonais-CO2:lle viipymäaika on 55 vuotta.

Väite, että CFC-yhdisteet ovat 10 000 kertaa voimakkaampia kuin CO2, on harhaanjohtava. Mukana on viipymäaika ilmakehässä. Harvat ilmastonmuutostutkijatkaan ymmärtävät, että normaali-ilmakehässä kasvihuoneilmiö on 88-prosenttinen - siis vain 12 % on mahdollista kasvihuoneilmiön kasvua. Tämä johtuu siitä, että pilvisellä säällä kasvihuoneilmiö on täydellinen ja keskimääräinen pilvisyys on 66 %. Pilvettömällä säällä kasvihuonekaasut absorboivat 78 % maapinnan säteilystä. Vaikka kaikki merenpohjan metaani vapautuisi kerralla, niin lämpötilan nousu olisi vain 2,1 astetta. Metaanin absorptiopiikki jää suurelta osin veden alle.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jos MIT:n tekemä tutkimus on harhaanjohtava, on syytä olettaa, että muidenkin instanssien tekemät tutkimukset ovat suurella todennäköisyydellä myös harhaanjohtavia.

Jo tieto siitä, että ilmastonmuutos on ratkaistu ja ei voida esittää kuin yhdenlaisia tulkintoja ja tutkimuksia, sekin on hyvin suurella todennäköisyydellä harhaanjohtavaa.

Mistä löytyy se pandoran lipas, joka antaa yksiselitteisen ja determinanttisen analyysin yhteisvaikutuksista, jotka reagoivat ajallisena summana varsinkin, kun muuttujat ja parametrit ovat alati muuttuvia ja tämän lisäksi, kaikki instanssit olisivat vielä yksimielisiä.

Tässähän olisi Nobelin paikka, joka torppaisi tyystin aimmin jaetut.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

CO2 ei kuitenkaan ole ilmastonmuutoksen säätönuppi, vaikka sitä on kovasti toitotettu, kun satelliitti -mittauksissa on havaittu pitkäaaltoista säteilyä CO2:n absorptiona. On sillä kuitenkin joku vaikutus maapallon lämpenemiseen, kts. linkki!

”Upsetting that energy balance are rising levels of greenhouse gases, such as carbon dioxide (CO2), that increasingly absorb some of the outgoing longwave radiation and trap it in the atmosphere. Energy accumulates in the climate system, and warming occurs. But in a paper out this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences, MIT researchers show that this canonical view of global warming is only half the story
In computer modeling of Earth’s climate under elevating CO2 concentrations, the greenhouse gas effect does indeed lead to global warming. Yet something puzzling happens: While one would expect the longwave radiation that escapes into space to decline with increasing CO2, the amount actually begins to rise. At the same time, the atmosphere absorbs more and more incoming solar radiation; it’s this enhanced shortwave absorption that ultimately sustains global warming.” http://www.washington.edu/news/2014/11/10/global-w...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

CO2-säätönupista ja ilmastonmuutoksen yksinkertaisuudesta ei todellakaan ole kysymys. Problematiikka on huomattavasti monisyisempi ja hankalampi kuin on oletettu, -niinkuin oheisessa MIT:n linkissä analysoidaan.

Yhteisvaikutuksia lyhyen- ja pitkän aikavälin summana, on äärimmäisen hankala formuloida niin, että determinantit olisivat läheskään niin lineaarisia, kuin olisi toivottavaa. Siksi ennustettavuudet ja todennäköisyydet ovat vain lyhyillä aika-väleillä reaalisia.

Summa joka tapauksessa vaikuttaa lämpökapasiteettien summana, josta osa kumuloituu ja varastoituu, osa reflektoituu ja osa säteilee ja johtuu takaisin avaruuteen.

Maan lämpövarannon kasvu riippuu lämpöhyötysuhteesta, joka ei pysy vakiona. Lämpöä tuottaa globaali infran kasvu ja koko teollistumisen skaala.

Lämmön haihtuminen eli lämpötilan lasku maapallolta perustuu yksinomaan ilmakehän yläosien kykyyn emittoida lämpöä avaruuteen siinä samassa rajapinnassa, jossa tuleva auringon säteily alkaa vähitellen muuttumaan lämmöksi.

Tämä rajapinta on äärimmäisen herkkä kasvihuonekaasujen ja saasteiden vaikutuksille. Mielestäni on harhaanjohtavaa olettaa, ettei ihmisen vaikutuksilla olisi ratkaisevaa merkitystä ilmastonmuutoksessa.

Jo pelkästään matemaattisesti on epätodennäköistä, että korjausfaktorit pitkällä aikavälillä antaisivat kovin luotettavia malleja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ihmisen toimesta.

Luonnolliset faktorit sen sijaan pyrkivät korjaamaan vain planetaariset efektit ilmastonmuutoksessa.

Tekemistä riittää ja optimismia tarvitaan, jotta kaikki muuttuisi reaalisesti yhteisen hyvän saavuttamiseksi ja maapallon hyvinvoinnin takaamiseksi.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin , jänniä juttuja on täällä. No olkoon mittaukset mitä ovat. Ekologian kulmasta katsottuna, maa ei ole koskaan tuhonnut kaikkia lajeja , aina jää jotakin, josta kehittyy uutta. Luonnossa on ekologinen sukkessio ja ravintoverkkot . Elämä syntyy paljaille tulivuorten saarillekin ajan kanssa. Tuliperäisille saarilla on aina syntynyt elämää, vaikka alussa on olleet vain paljaat kalliot. Mantereet liikkuvat ja ne kulkee hitaasti, niin hankala on lopullisesti arvoida ilmaston tilaa vain 100 vuoden ajalta. Pallo on sentään 4.6 miljardin ikäinen. Maailman Ilmastohistoria kyllä osoittaa, että lämpenemiset alkavat hitaasti etenemään ja välliä nopeus kasvaa joksikin aikaa ja sitten taas hidastuu ja sitten tulee kylmätkaudet. Kun mannerlaatat liittyvät yhteen , merivirrat muuttuvat ja lämmönkuljetukset ovat silloin erilaisia, mutta me emme ole silloin täällä. Arvio on että Amerikka saavuttaa Kiina ja siihen menee aikaa 250 milj v eli aikaa menee

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset